terça-feira, 16 de junho de 2015

O Alcorão: erros gramaticais

O Alcorão: erros gramaticais

Os muçulmanos acreditam que Deus revelou um livro para cada um de Abraão, Moisés, Davi e Jesus. "Mas o livro do profeta Abraão estava perdido. Os Livros de David (Salmos), Moisés (Torá), e Jesus (o evangelho) foram alteradas." [1]

É somente o Alcorão que foi revelado a Maomé pelo anjo Gabriel que foi preservado, e na verdade "Nem uma única palavra do que foi alterado ou perdido. Verificou-se hoje exatamente como ele foi revelado ao profeta Maomé." [2] Como tal, não é uma conquista pessoal de Mohammed. Pelo contrário, é um milagre divino.

 A profecia de cada profeta foi atestada por milagres divinos. Acredita-se que o Alcorão é um milagre de Deus confirmando a profecia de Maomé.

    "O único milagre Mohammad dizia ser o Alcorão ... O Alcorão é a única escritura inspirada, que chegou até nós intactas como revelado ao profeta. Não houve adulteração do texto e da pureza original do língua permaneceu imaculada. "[3]
Os muçulmanos acreditam que o Alcorão é um milagre literário e que é incomparável entre qualquer outra literatura. Não é uma obra-prima humana, mas um milagre divino, onde cada letra e ponto foi revelado do céu, não havendo diferença entre o que foi revelado eo que temos em nossas mãos.
Obras-primas são o trabalho de seres humanos. Milagres são a obra de Deus. Um milagre, um milagre, é superior ao melhor de obras-primas. Também milagres não podem ser "melhorado" por esforços humanos já que isso seria o mesmo que reconhecer que o milagre, ou seja, a obra de Deus, foi falho.


Uma obra-prima supera outras obras em uma área particular. Por exemplo, um mastepiece de engenharia não tem necessariamente que ter um apelo estético. Ou uma obra-prima em arte não tem de estar em conformidade com as normas de engenharia. Uma obra-prima no arranjo de flor não tem necessariamente a cheirar bem.
Os muçulmanos afirmam que o Alcorão não apenas para ser uma obra-prima literária humana, mas um milagre literário divina. Mas esta alegação não se enquadra com os fatos. Para o Alcorão que temos em nossas mãos contém erros gramaticais óbvios que é fácil de ver para tudo que sabe árabe.
O primeiro erro

Em 5:69
"Certamente eles que crêem, e aqueles dos judeus, e os sabeus, e os cristãos, todo aquele que crê em Deus e no Dia do Juízo Final, e que faz a justiça - nenhum medo cairá sobre eles, nem mais se tristeza." (Arberry)
"Innal-laziina 'aamanuu haaduu wal-laziina foi Saabi'uuna-wan-Nasaaraa homem' aamana bilaahi 'amila Saali-hanfalaa Khaw-Fun' wal-Yawmil-'Aakhiri wa wa-lo alay-laa hum yah-zanuun."
Há um erro gramatical no versículo acima. A palavra Saabi'uuna foi recusado de forma errada.
Em dois outros versos, a mesma palavra, exatamente na mesma configuração gramatical foi recusado corretamente.

    2:62 "Innal-laziina 'aamanuu wal-laziina haaduu wan-Nasaaraa foi-Saabi'iina ..."22:17 "Innal-laziina 'aamanuu haaduu wal-laziina foi Saabi'iina-wan-Nasaaraa ..."
Você percebe que a palavra foi escrita Saabi'uuna em 5:69 e foi escrito Saabi'iina em 2:62 e 22:17. Nos dois últimos versos da palavra foi recusado corretamente porque a palavra inna no início da frase faz com que uma forma de decadência chamado "nasb" (como nos casos de acusativo ou do subjuntivo) e "yeh" é o "sinal de nasb" . Mas a palavra Saabi'uuna em 5:69 foi dado o 'uu, lei que é o sinal de "raf'a" (como nos casos de nominativo ou indicativo). Isso, então, é um erro gramatical óbvio.
O segundo erro

Em 4: 162
"Mas aqueles dentre eles que estão firmemente enraizados no conhecimento, e os crentes que acreditam no que foi revelado, para ti, e que foi revelado antes de ti, para que realizar a oração e pagar as esmolas, e aqueles que acreditam em Deus e na Último dia - eles Vamos certamente dar um poderoso salarial ". (Arberry)
"Laakinir-Raasi-khuuna minhum fil-'ilmi wal-Mu'-minuuna yu'-minuuna bi-maaa 'unzila' ilayka wa maaa 'unzila min-qablika wal-muqiimiin como wal-Salaata mu'-tuunaz-Zakaata Wal- Mu'-mi-nuuna billaahi wal-Yawmil-'Aakhir: 'ulaaa' ika sanu'-tii-lo 'ajran' aziimaa ".
A palavra muqiimiin deve ser muqiimuun. A palavra deve ser recusado pelo "sinal raf'a" como os outros substantivos na frase. Na verdade, os dois substantivos antes dele (Raasi-khuun e Mu'-minuun), eo substantivo depois dele (mu'-tuun) são declinados corretamente. Alguns têm argumentado que esta palavra foi recusado, como tal, para distinguir e louvar o ato de orar, mas o estudioso Ibn al-Khatib diz que este é um raciocínio doente. (Al-Furqan por Mohammad M. 'Abd al-Latif Ibn al-Katib, Dar al-Kutub al-'elmiyah, Beirute, p.43). Tal raciocínio desafia a lógica. Por que uma distinguishe oração que é um ramo da religião, e não a fé que é o fundamental e raiz da religião? Além essa lógica pode aplicar-se ao erro de declinação no verso anterior? Será que concluir que a Saabi'iin são mais distinto do que aqueles que acreditam, e os adeptos do Livro? E por que eles se distinguem em um verso e não o outro como vimos? Deus é muito maior do que essa lógica doente. Este novo é um erro gramatical óbvio.
O terceiro erro

Em 20:63
"Falaram secretamente dizendo:" Estes dois homens são feiticeiros '. " (Arberry)
"Qaaluuu inna haazaani la-saahiraani ..."
A palavra haazaani deve ser haazayn.
A palavra haazaani foi recusado incorretamente porque a palavra inna no início da frase nominal causa uma forma de decadência chamado "nasb" para o nominativo eo "yeh" é o "sinal de nasb". Este é o terceiro erro gramatical.
O quarto erro

Em 2: 177
. "Não é a piedade, que vossos rostos para o Oriente e para o Ocidente A verdadeira piedade é esta: crer em Deus, e no último dia ... para dar da própria substância ... e para resgatar o escravo, para realizar a oração, para pagar as esmolas. E os que cumprir sua aliança ... e resistir com fortaleza. " (Arberry)
"Laysal-birra 'um-tuwalluu wujuuhakum qibalal-Mashriqi wal-Maghrib wa homem laakinnal-birra' aamana billaahi wal-Yawmil-'Akhiri wal-malaaa'ikati wal-Kitaabi wan-nabiyyiin: wa alaa hubbihii 'Aatal-Maala' zawilqurbaa wal-yataamaa wal-masaakiina wabnas-sabiili foi-saaa-'iliina wa fir-riqaab: wa'aqaamas-Salaata wa 'aataz-Zakaata; wal-muufuuna bi'ahdihim' izaa 'aahaduu foi Saabiriina-fil-ba'- saaa'i-wazzarraaa 'eu ... "
No versículo acima, existem cinco erros gramaticais. Em quatro deles o errado tenso foi usada, como a sentença começa no tempo presente com o tuwalluu verbo, enquanto os outros quatro verbos foram escritas no passado:
'Aaman deve ser tu'minuu;
'AATA adoptar devem ser tu'tuu;
'Aqaama deve ser tuqimuu;
'AATA deviam ser tu'tuu.
O versículo acima, quando traduzido para o Inglês como ele aparece em árabe seria: "Não é a justiça que vossos rostos para o Oriente eo Ocidente, mas justiça é aquele que acredita em Deus e no último dia e os anjos e do Livro e os profetas; e deu a sua riqueza, ... e realizada oração e pagou as esmolas ".
Mas os tradutores ingleses têm observado a tenso, e os verbos "acredita", "deu", "executado", e "pagou" foram corrigidos e escrito no tempo presente. (Por exemplo ver traduções Arberry, Pickthall, Yusuf Ali e Rodwell das).
O quinto erro é a declinação errada da palavra saabiriina. Deve ser recusado saabiruuna como a palavra precedente muufuuna.
O quinto erro

Em 03:59
"O exemplo de Jesus, aos olhos de Deus, é como a semelhança de Adão, que Ele criou do pó, E disse-lhe: 'Seja', e ele foi." (Arberry)
"Inna massala 'Isaa' Indal-laahi ka-masali 'Adam; khalaqahuu min-turaabin-sum-ma qaala lahuu kun fa-yakuun."
O versículo acima, quando traduzido para o Inglês como ele aparece em árabe seria: ". A semelhança de Jesus com Deus, é idêntico ao de Adão, que Ele criou do pó, então Ele lhe disse: 'Seja', e ele é." A descrição acima é a tradução de Nasr. Por favor, note que ele traduziu yakuun (é) como aparece em árabe, ou seja, no tempo presente.
A palavra yakuun ("é" em Inglês) deve ser kana ("era") para ser coerente com o passado do verbo anterior ", disse" como foi corrigido pela Arberry, Rodwell e Yusuf Ali em suas traduções do que o verso.Este é o quinto erro.
A Sexta Erro

Em 21: 3
"Os malfeitores sussurrar uns aos outros ..."
"Laahiyatan -. Asarrun-najwallaziin quluubuhum Wa '... zalamuu"
A palavra "asarru deve ser 'asarra. A descrição acima é uma frase verbal, e do Estado para tal sentença, onde o verbo vem antes do (masculino) assunto, é que o verbo deve estar na terceira forma singular (masculino), se o sujeito ativo da frase verbal é mencionado na sentença. (A mesma regra vale para substituir os dois mentionings de "masculino" por "feminino".) Mas o verbo no versículo do Alcorão acima veio na forma plural. Veja como foi observada a regra acima nos seguintes versos do Alcorão: 03:52, 10: 2, 16:27, 16:35, 03:42, 49:14.
O Sétimo Erro

Em 22:19
"Estes são dois disputantes que disputava a respeito do seu Senhor." (Arberry)
"Haazaani Khismani 'ikhtasamuu fi rabbihim ..."
Em árabe, como palavras inglesas são declinados ou conjugada com relação ao número. Em Inglês há dois números: singular e plural. Assim, em Inglês dois homens são tratados como plural. Mas em árabe há três números: singular, dual e plural. Assim, em árabe os verbos e substantivos são tratados de acordo com o singular ou o duplo ou o plural. O verbo em que o verso foi conjugado como se o assunto é mais do que dois. Mas o versículo fala apenas de dois. Assim, as regras da dupla deve ser seguido ea palavra 'ikhtasamuu deve ser' ikhtasamaa. Portanto, este é mais um erro.
O erro Eighth

Em 49: 9
"Se duas partes de crentes lutar, acertar as coisas entre eles." (Arberry)
"Wa 'in-taaa-'ifataani mi-nal-Mu'-miniinaq-tatalu fa-'aslihuu baynahumaa."
Este erro neste versículo é como o anterior. O número é novamente dupla mas o verbo conjugado foi como se o sujeito é plural. Assim, o verbo 'eq-tatalu deve ser' eqtatalata.
O erro Nineth

Em 63:10
"Ó meu Senhor, se apenas Tu queres adiar comigo a um curto prazo, para que eu possa fazer oferta voluntária, e para que eu possa tornar-se um dos justos." (Arberry)
"... Rabi direito laaa '' akhartaniii ilaaa 'ajalin-qariibin-fa-'assaddaqa wa' Akum-minas-salihiin."
leucostictus verbo "foi incorretamente conjugado. Deve ser 'akuuna, ou seja, consoante a última tem de ter a vogal "a", em vez de ser sem vogais, porque o verbo "leucostictus, é no conjuntivo. Na verdade, o verbo anterior ('assaddaqa) tenha sido correctamente conjugado e é no conjuntivo. A razão é que em árabe o tempo presente é colocado no modo subjuntivo, se for preeceeded por certas palavras (huruf nasebah). Uma dessas palavras é o "fa causador".
O erro Décima

Em 91: 5
"Pelo céu, e tudo o que construiu." (Arberry)
"Foi-samaaa 'eu wa maa ba-naahaa."
A palavra ma na língua árabe é usado para o impessoal. Mas o assunto do versículo acima é Deus. Assim, a palavra que deve ser usada é a palavra homem árabe (que significa "aquele que"). Arberry traduzido esse versículo da seguinte forma: "Pelo céu, e tudo o que construiu", que significa Deus. Pickthall entretanto corrigido o impessoal (ma, o que) e traduziu o versículo da seguinte forma: "Pelo céu, e por Quem o construiu."
Na verdade Pickthall também corrigiu os dois versos que se seguem:
    E a terra e Aquele que espalhá-lo. Q. 91: 6.
    E uma alma e por Quem aperfeiçoou. Q. 91: 7.

Yusuf Ali, para sair do problema, traduziu o versículo acima da seguinte forma: "Até o firmamento e sua maravilhosa estrutura". Então, o assunto 'Deus' não aparecer em tudo em sua tradução do versículo.Ele dá a sua razão para a sua tradução em uma nota de rodapé dizendo: A ma masdariya em árabe, nesta e nas cláusulas seguintes, é melhor traduzida em Inglês por substantivos "Mas a palavra bana embanaha não é um substantivo, mas um verbo no passado. tenso como foi traduzido corretamente por Arberry e Pickthall. A palavra ma deveria ter sido o homem (que significa "quem") e, nesse contexto, que deveria ter sido "Quem" com um capital de W.
O erro Eleventh


Em 41:11
"Então Ele levantou-Se para o céu quando era fumaça, e disse a ele e à terra ', vêm voluntariamente, ou involuntariamente!' Eles disseram, 'chegamos de boa vontade'. "
"... Iteya faqal wa Laha lel-Arad 'taw'aan aw karha qalata atayna ta'e'een."
O céu ea terra em árabe são substantivos femininos, o verbo disse em "eles disseram" é, portanto, feminina e dupla (qalata), mas o adjetivo "disposto" no final do verso é masculino e plural (ta'e'een), estar em desacordo com a regra de que os adjetivos devem coincidir com seus substantivos em número de gênero, assim ta'e'een que é usado para plural, deve ser ta'e'atain que é usado para dupla feminina.
O erro de Reis

Em 07:56
"A misericórdia de Deus está próximo."
"... Inna rahmata Allahi qaribun min al-mohseneen."
O versículo acima é uma cláusula nominal. Em tal cláusula predicado deve corresponder ao assunto (rahmata) da cláusula nominal em gênero. A palavra qaribun (que significa "perto") é o predicado derahmata Allahi ("a misericórdia de Deus"), eles devem corresponder entre si em gênero. Mas este não é o caso no texto em árabe. Rahmata é feminino em árabe e assim a palavra qaribun (que é masculino) deve ser em vez qaribah (a sua forma feminina).
Esta regra foi corretamente observado em outros versículos do Alcorão. Por exemplo, em 9:40, lemos: "Kalemat ul-llah heya al-'ulya." Aqui tanto Kalemat e heya são femininos. Para dizer em vez disso: "Kalemat ul-llah howa al-'a'la" nunca seria correto. Isso seria tão errado quanto dizer: "... Inna rahmata Allahi qaribun min ..."
Error 13

Em 7: 160
"Nós os dividiu em doze tribos."
"Wa qata'nahom" ethnata "ashrata asbatan."
Em vez de asbatan deve ler-se sebtan.
No árabe que diz literalmente "doze tribos". Isso está correto em Inglês, mas não correta em árabe. Em árabe ele deve dizer doze tribo porque o substantivo que é contado por um número acima de dez deve ser singular. Esta regra é observada corretamente, por exemplo, em 7: 142, 2:60, 05:12, 09:36, 12: 4.

    O Qor'an contém frases que são incompletas e não inteligível sem o auxílio de comentários; palavras estrangeiras, palavras árabes desconhecidas, e as palavras utilizadas com outro significado do que o normal; adjetivos e verbos flexionados sem observância das concórdias de gernder e número; ilogicamente e ungrammatically aplicado pronomes que às vezes não têm referente; e predicados que em passagens rimadas muitas vezes distante dos assuntos ... Em suma, mais de cem aberrações Qor'anic das regras e estruturas normais foram anotados ... ('Ali Dashti, 23 Anos: Um Estudo de Profético carreira de Mohammad, Mazda Publishers, Costa Mesa, Califórnia, 1994, páginas 48,50)

Assim, o acima são apenas uma pequena amostra e mais estão para vir.
Alguns dos erros acima não são uma nova descoberta pelos críticos modernos. Eles eram conhecidos desde o primeiro século do Islã pelos seguidores mais próximos de Maomé. É relatado que 'Uthman, depois de ver a primeira cópia standared do Alcorão, disse: "Eu vejo erros gramaticais nele, e os árabes vão lê-lo corretamente com suas línguas." [4] O estudioso muçulmano Ibn al- Khatib, que citou o relatório acima em seu livro al-Furqan, passou a mencionar um outro relatório sobre a autoridade de 'Aisha, uma das esposas de Maomé, dizendo:' Há três erros gramaticais no Livro de Deus, eles são o falha do escriba:

Em 20:63

"Qaaluuu inna haazaani la-saahiraani ..."
E em 5:69

"Innal-laziina 'aamanuu haaduu wal-laziina foi Saabi'uuna-wan-Nasaaraa homem' aamana bilaahi 'amila Saali-hanfalaa Khaw-Fun' wal-Yawmil-'Aakhiri wa wa-lo alay-laa hum yah-zanuun."

E em 4: 162
"Laakinir-Raasi-khuuna minhum fil-'ilmi wal-Mu'-minuuna yu'-minuuna bi-maaa 'unzila' ilayka wa maaa 'unzila min-qablika wal-muqiimiin como wal-Salaata mu'-tuunaz-Zakaata Wal- Mu'-mi-nuuna billaahi wal-Yawmil-'Aakhir:. 'ulaaa' ika sanu'-tii-lo 'ajran' aziimaa "'[5]

Dois comentários precisam ser feitas.


Primeiro: os muçulmanos afirmam que o Alcorão que temos em nossas mãos hoje é o que foi originalmente revelado a Maomé, sem alteração até mesmo uma carta. No entanto, existem erros gramaticais em Alcorão de hoje. Ao enfrentar esses erros, temos de decidir entre uma das duas opções. Ou, o Alcorão original foi revelado que contém esses erros, ou os erros resultaram de erros por escribas humanos como eles estavam copiando o Alcorão. Não existem outras possibilidades. Como a primeira escolha é impensável, o segundo é a única explicação lógica. Mas isso também significa que não é verdade que o Alcorão que temos em nossas mãos é o "único escritura inspirada que chegou até nós intactas como revelado ao profeta. Não houve adulteração do texto e da pureza original da língua permaneceu imaculada ".
Segundo: Se os erros acima foram encontrados em um artigo a ser publicado, esses erros seriam corrigidos. O artigo, com esses erros restantes na mesma, não poderia ser saudado como uma obra-prima.
O Alcorão, por causa desses erros, não é mesmo uma obra-prima. Se, humanamente falando, o Alcorão não pode ser chamado de uma obra-prima, qualquer pessoa pode honestamente chamá-lo de um milagre literário divina?


O seguinte aviso acompanhado de uma peça muito respeitável de software islâmico chamado de Alim, 1992.

AVISO !!!
O Alcorão árabe tem alguns erros que serão corrigidos muito em breve em uma versão de manutenção.
....
AVISO !!!
O Alcorão árabe referente no anúncio acima é o fornecido no pacote de software Alim.
Sem dúvida, muitas pessoas aprenderam ter ido ao longo deste árabe Alcorão para verificar se há erros, como todo bom editor faria. Se, mesmo com a tecnologia avançada que eles têm, ainda existem erros na mesma, como podemos ter alguma confiança que a primeira edição do Alcorão em um momento em que muito poucas pessoas podem ler e escrever em árabe, foi escrito sem erros? O próprio Mohammad disse que "nós somos uma nação que não sabe como escrever ou fazer contas." E o muçulmano no início Islam usado para libertar alguns judeus entre seus prisioneiros de guerra se eles, por sua vez ensinar alguns árabes como ler e escrever árabe.


Referências:
1. O ensino do Islã, Conselho Islâmico de Nova Gales do Sul, p.15.
2. O ensino do Islã, Conselho Islâmico de Nova Gales do Sul, p.18.
3. Introdução à tradução de Pickthall com transliteração, o Burney Academy, Hyderabad, p.xxiv.
4. Al-Furqan por Mohammad M. 'Abd al-Latif Ibn al-Katib, Dar al-Kutub al-'elmiyah, Beirute, p.90
5. Al-Furqan por Mohammad M. 'Abd al-Latif Ibn al-Katib, Dar al-Kutub al-'elmiyah, Beirute, p.91

Nenhum comentário:

Postar um comentário